کد مطلب:335465 شنبه 1 فروردين 1394 آمار بازدید:235
تحیر فقهاء المذاهب فی روایات سهو النبی
لم یناقش أحد منهم فی أسانید روایاتها، لأنها عندهم صحیحة بأعلی درجات الصحة حیث رواها بخاری الذی تبنوا صحة ما فیه من الجلد الجلد! ولم یعترض أحد منهم علیها لما تنسبه الی النبی صلی الله علیه وآله من سهو وغلط فی صلاته وسذاجة وتحیر وتناقض! ومعنی ذلك أنهم قبلوا الطعن فی عصمته صلی الله علیه وآله فی صلاته التی كان یؤم فیها المسلمین! بل قبلوا الطعن فی ذاكرته صلی الله علیه وآله ومستواه الذهنی حیث جعلته هذه الأحادیث أقل من إمام جماعة ذكی جید الإنتباه!
ولكنهم مع ذلك اختلفوا فی أحادیث السهو فی الصلاة لأنها تضمنت ورطة أخری، فردها أكثرهم بسببها وأفتوا ضدها، وقلیل منهم قبلها وأفتی بها! والورطة أن أحادیث بخاری وغیره تقول إن النبی صلی الله علیه وآله بعد أن أخطأ وأنهی صلاته، تكلم وغضب، وذهب الی ناحیة المسجد، وذهب الی خشبة معترضة ووضع یدیه ورأسه علیها، أو ذهب الی منزله، ثم رجع وأتمَّ صلاته من حیث تركها ولم یُعِدْها! وتساءلوا كیف یمكن أن یكون النبی صلی الله علیه وآله قطع صلاته ثم رجع وأتمها وهو الذی یقول صلی الله علیه وآله:(إن هذه الصلاة لایصلح فیها شئ من كلام الناس). (صحیح مسلم:2/70، وأحمد:5/447 وغیرهما).
ومع أن بعضهم تجرأ وأفتی بأن الصلاة لاتبطل بالكلام حسب هذه الروایات؟! لكن عامة أتباع المذاهب إذا سهوْا فی صلاتهم یعیدونها، ولا یأخذون بهذه الفتوی، ولا یستحلون فعل ما نسبه رواتهم وفقهاؤهم الی رسول الله صلی الله علیه وآله!
لقد كتب فقهاؤهم مئات الصفحات فی النقض والإبرام محاولین التخلص من هذه الورطة! وقد كان الشافعی أجرأهم فأفتی بأن من تخیَّل أن أتم صلاته وأتی بمبطل، یبنی علیها ولا یعیدها!
قال فی كتاب الأم:1/147: (ومن تكلم فی الصلاة وهو یری أنه قد أكملها أو نسی أنه فی صلاة فتكلم فیها بنی علی صلاته وسجد للسهو، لحدیث ذی الیدین)!
(وذهب إلی مثل قول الشافعی أبو هریرة، ومكحول، والزهری، وغیرهم). (سبل السلام1:/206).
وكان عروة بن الزبیر أجرأ من الجمیع فصلی المغرب ركعتین وسلم، سهواً أو عمداً، ثم قطع صلاته عمداً بالكلام، ثم أتمها من حیث قطعها وقال: هكذا فعل النبی صلی الله علیه وآله! (قال سعد: ورأیت عروة بن الزبیر صلی من المغرب ركعتین فسلم وتكلم! ثم صلی ما بقی وسجد سجدتین وقال: هكذا فعل النبی). (بخاری:2/66).
وفی مغنی ابن قدامة:1/704: (من سلَّمَ عن نقص من صلاته یظن أنها قد تمت ثم تكلم، ففیه ثلاث روایات:
إحداهن: أن الصلاة لا تفسد إذا كان الكلام فی شأن الصلاة مثل الكلام فی بیان الصلاة، مثل كلام النبی(ص)وأصحابه فی حدیث ذی الیدین لأن النبی وأصحابه تكلموا ثم بنوا علی صلاتهم، ولنا فی رسول الله أسوة حسنة!
والروایة الثانیة: تفسد صلاتهم، وهو قول الخلال وصاحبه ومذهب أصحاب الرأی لعموم أحادیث النهی.
والثالثة: أن صلاة الإمام لا تفسد، لأن النبی(ص)كان إماماً فتكلم وبنی علی صلاته! وصلاة المأمومین الذین تكلموا تفسد). انتهی.
وقال ابن حزم فی المحلی:4/5: (فغلط فی هذا الخبر صنفان: أحدهما أصحاب أبی حنیفة، والثانی ابن القاسم ومن وافقه! فأما أصحاب أبی حنیفة فإنهم قالوا لعل هذا الخبر كان قبل تحریم الكلام فی الصلاة، وقالوا: الرجل المذكور قتل یوم بدر.... وهذا كله باطل وتمویه وظن كاذب.... وأما ابن القإسم ومن وافقه فإنهم أجازوا بهذا الخبر كلام الناس مع الإمام فی إصلاح الصلاة).
وقال فی الدر المختار:1/663: (وحدیث ذی الیدین منسوخ بحدیث مسلم: إن صلاتنا هذه لا یصلح فیها شئ من كلام الناس).
ورده ابن عابدین:1/663. وقال الكحلانی فی شرح سبل السلام:1/203:(هذا الحدیث قد أطال العلماء الكلام علیه وتعرضوا لمباحث أصولیة وغیرها، وأكثرهم استیفاء لذلك القاضی عیاض، ثم المحقق ابن دقیق العید فی شرح العمدة، وقد وفینا المقام حقه فی حواشیها، والمهم هنا الحكم الفرعی المأخوذ منه، وهو أن الحدیث دلیل علی أن نیة الخروج من الصلاة وقطعها إذا كانت بناء علی ظن التمام، لا یوجب بطلانها ولو سلم التسلیمتین، وأن كلام الناسی لا یبطل الصلاة، وكذا كلام من ظن التمام، وبهذا قال جمهور العلماء من السلف والخلف، وهو قول ابن عباس وابن الزبیر وأخیه عروة وعطاء والحسن وغیرهم، وقال به الشافعی وأحمد وجمیع أئمة الحدیث. وقال به الناصر من أئمة الآل. وقالت الهادویة والحنفیة: التكلم فی الصلاة ناسیاً أو جاهلاً یبطلها، مستدلین بحدیث ابن مسعود، وحدیث زید بن أرقم فی النهی عن التكلم فی الصلاة، وقالوا: هما ناسخان لهذا الحدیث. وأجیب: بأن حدیث ابن مسعود كان بمكة متقدما علی حدیث الباب بأعوام، والمتقدم لا ینسخ المتأخر....الخ.).انتهی.
وقصده بحدیث ابن مسعود ما رواه النسائی:3/19: (قال: كنا نسلم علی النبی (ص)فیرد علینا السلام حتی قدمنا من أرض الحبشة فسلمت علیه فلم یردَّ علیَّ فأخذنی ما قرب وما بعد، فجلست حتی إذا قضی الصلاة قال إن الله عز وجل یحدث من أمره ما یشاء، وإنه قد أحدث من أمره أن لا یتكلم فی الصلاة).
ونحوه فی مصنف عبد الرزاق:2/335، ونحوه فی مسلم:2/85 وزاد فی طینه بَلَّة وبخاری:1/104، وزاد فیه بلتان: (قال عبد الله صلی النبی(ص) قال إبراهیم لا أدری زاد أو نقص، فلما سلم قیل له: یا رسول الله أحدث فی الصلاة شئ؟ قال وما ذاك؟ قالوا صلیت كذا وكذا! فثنی رجله واستقبل القبلة وسجد سجدتین ثم سلم، فلما أقبل علینا بوجهه قال: إنه لو حدث فی الصلاة شئ لنبأتكم به، ولكن إنما أنا بشر مثلكم، أنسی كما تنسون، فإذا نسیت فذكرونی). انتهی.
وبذلك أبطلوا بكل سهولة قوله تعالی: سَنُقْرِئُكَ فَلا تَنْسَی. (الأعلی:6). وقصد الكحلانی بالهادویة ما قاله یحیی بن الحسین فی الأحكام:1/114:
(لا أدری ما صحة هذا الحدیث عن النبی صلی الله علیه وآله فی الصلاة بعد التسلیم، ولا أری أنه صحیح عن رسول الله(ص)! بل القول عندی فیمن نسی فسلم فی غیر موضع التسلیم، ثم ذكر قبل أن یتكلم بكلام أو یحرف وجهه عن ذلك المقام، أن صلاته قد انقطعت، ویجب علیه الإستیناف لها فلیبتد صلاته، ولیؤدها علی ما فرضت علیه من حدودها). انتهی.
وكلامه موافق لمذهبنا.
وقد حاولوا أن یتخلصوا من أحادیث ابن مسعود التی تنهی عن الكلام فی الصلاة، بأن زمنها قبل حدیث ذی الیدین، لكن مشكلتهم أن حدیث ذی الدین متأخر لأن راویه أبو هریرة الذی أسلم فی السنة السابعة، وهو یقول: (صلی بنا أو صلی لنا رسول الله) صلی الله علیه وآله.
كما ردوا قول الزهری وغیره إن ذی الیدین أنصاری استشهد فی بدر فلا یصح حدیث أبی هریرة عنه، وأجابوا بأن الشهید فی بدر ذو الشمالین، أما ذو الیدین فهو الخرباق وهو أنصاری عاش الی زمن معاویة وكان معه، وكان یسكن بذی خشب علی مسیرة یوم من المدینة باتجاه الشام.
قال النووی فی شرح مسلم:5/71: (واعلم أن حدیث ذی الیدین هذا فیه فوائد كثیرة وقواعد مهمة! منها جواز النسیان فی الافعال والعبادات علی الأنبیاء صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وأنهم لا یقرون علیه... ثم قال وهو ینقل خلاصة دفاع ابن عبد البر عن الحدیث:
(فذوا الیدین الذی شهد السهو فی الصلاة سُلَمی، وذو الشمالین المقتول ببدر خزاعی یخالفه فی الإسم والنسب، وقد یمكن أن یكون رجلان وثلاثة یقال لكل واحد منهم ذو الیدین وذو الشمالین لكن المقتول ببدر غیر المذكور فی حدیث السهو هذا قول أهل الحذق والفهم من أهل الحدیث والفقه)انتهی. (راجع ثقات ابن حبان:3/301، والجرح والتعدیل للرازی:4/386).
وقد اضطروا لمهاجمة الزهری لقوله إن ذی الیدین قتل فی بدر، وإن سهو النبی صلی الله علیه وآله فی صلاته كان قبل بدر، قبل أن یستقر تشریع الصلاة!
قال الزهری: (وكان ذلك قبل بدر ثم استحكمت الأمور بعد)! فعلق علیه شارح موطأ مالك:1/94: (قال ابن عبد البر: لا أعلم أحداً من أهل العلم بالحدیث المصنفین فیه عوَّل علی الزهری فی قصة ذی الیدین، وكلهم تركوه لاضطرابه! وأنه لم یقم له لا إسناداً ولا متناً، وإن كان إماماً عظیماً فی هذا الشأن. فالغلط لایسلم منه بشر). انتهی.
أقول:
1- ینبغی للزهری أن یقبل تغلیطهم له، لأنه غلَّط معهم النبی صلی الله علیه وآله فی صلاته!
2- هذا غیضٌ من بحوثهم المطولة فی الدفاع عن رواتهم الذین أرادوا تبریر غلطهم أو غلط الخلفاء فی صلاتهم، فرموا بذلك رسول الله صلی الله علیه وآله وأشهدوا علیه بدویاً من أهل ذی خشب! لكنهم وقعوا فی كذبتهم فقالوا إن النبی صلی الله علیه وآله قطع صلاته وغضب وذهب ثم عاد وأتمها!
فصدق علیهم المثل: لاحافظة لكذوب!
ولكنهم مع ذلك اختلفوا فی أحادیث السهو فی الصلاة لأنها تضمنت ورطة أخری، فردها أكثرهم بسببها وأفتوا ضدها، وقلیل منهم قبلها وأفتی بها! والورطة أن أحادیث بخاری وغیره تقول إن النبی صلی الله علیه وآله بعد أن أخطأ وأنهی صلاته، تكلم وغضب، وذهب الی ناحیة المسجد، وذهب الی خشبة معترضة ووضع یدیه ورأسه علیها، أو ذهب الی منزله، ثم رجع وأتمَّ صلاته من حیث تركها ولم یُعِدْها! وتساءلوا كیف یمكن أن یكون النبی صلی الله علیه وآله قطع صلاته ثم رجع وأتمها وهو الذی یقول صلی الله علیه وآله:(إن هذه الصلاة لایصلح فیها شئ من كلام الناس). (صحیح مسلم:2/70، وأحمد:5/447 وغیرهما).
ومع أن بعضهم تجرأ وأفتی بأن الصلاة لاتبطل بالكلام حسب هذه الروایات؟! لكن عامة أتباع المذاهب إذا سهوْا فی صلاتهم یعیدونها، ولا یأخذون بهذه الفتوی، ولا یستحلون فعل ما نسبه رواتهم وفقهاؤهم الی رسول الله صلی الله علیه وآله!
لقد كتب فقهاؤهم مئات الصفحات فی النقض والإبرام محاولین التخلص من هذه الورطة! وقد كان الشافعی أجرأهم فأفتی بأن من تخیَّل أن أتم صلاته وأتی بمبطل، یبنی علیها ولا یعیدها!
قال فی كتاب الأم:1/147: (ومن تكلم فی الصلاة وهو یری أنه قد أكملها أو نسی أنه فی صلاة فتكلم فیها بنی علی صلاته وسجد للسهو، لحدیث ذی الیدین)!
(وذهب إلی مثل قول الشافعی أبو هریرة، ومكحول، والزهری، وغیرهم). (سبل السلام1:/206).
وكان عروة بن الزبیر أجرأ من الجمیع فصلی المغرب ركعتین وسلم، سهواً أو عمداً، ثم قطع صلاته عمداً بالكلام، ثم أتمها من حیث قطعها وقال: هكذا فعل النبی صلی الله علیه وآله! (قال سعد: ورأیت عروة بن الزبیر صلی من المغرب ركعتین فسلم وتكلم! ثم صلی ما بقی وسجد سجدتین وقال: هكذا فعل النبی). (بخاری:2/66).
وفی مغنی ابن قدامة:1/704: (من سلَّمَ عن نقص من صلاته یظن أنها قد تمت ثم تكلم، ففیه ثلاث روایات:
إحداهن: أن الصلاة لا تفسد إذا كان الكلام فی شأن الصلاة مثل الكلام فی بیان الصلاة، مثل كلام النبی(ص)وأصحابه فی حدیث ذی الیدین لأن النبی وأصحابه تكلموا ثم بنوا علی صلاتهم، ولنا فی رسول الله أسوة حسنة!
والروایة الثانیة: تفسد صلاتهم، وهو قول الخلال وصاحبه ومذهب أصحاب الرأی لعموم أحادیث النهی.
والثالثة: أن صلاة الإمام لا تفسد، لأن النبی(ص)كان إماماً فتكلم وبنی علی صلاته! وصلاة المأمومین الذین تكلموا تفسد). انتهی.
وقال ابن حزم فی المحلی:4/5: (فغلط فی هذا الخبر صنفان: أحدهما أصحاب أبی حنیفة، والثانی ابن القاسم ومن وافقه! فأما أصحاب أبی حنیفة فإنهم قالوا لعل هذا الخبر كان قبل تحریم الكلام فی الصلاة، وقالوا: الرجل المذكور قتل یوم بدر.... وهذا كله باطل وتمویه وظن كاذب.... وأما ابن القإسم ومن وافقه فإنهم أجازوا بهذا الخبر كلام الناس مع الإمام فی إصلاح الصلاة).
وقال فی الدر المختار:1/663: (وحدیث ذی الیدین منسوخ بحدیث مسلم: إن صلاتنا هذه لا یصلح فیها شئ من كلام الناس).
ورده ابن عابدین:1/663. وقال الكحلانی فی شرح سبل السلام:1/203:(هذا الحدیث قد أطال العلماء الكلام علیه وتعرضوا لمباحث أصولیة وغیرها، وأكثرهم استیفاء لذلك القاضی عیاض، ثم المحقق ابن دقیق العید فی شرح العمدة، وقد وفینا المقام حقه فی حواشیها، والمهم هنا الحكم الفرعی المأخوذ منه، وهو أن الحدیث دلیل علی أن نیة الخروج من الصلاة وقطعها إذا كانت بناء علی ظن التمام، لا یوجب بطلانها ولو سلم التسلیمتین، وأن كلام الناسی لا یبطل الصلاة، وكذا كلام من ظن التمام، وبهذا قال جمهور العلماء من السلف والخلف، وهو قول ابن عباس وابن الزبیر وأخیه عروة وعطاء والحسن وغیرهم، وقال به الشافعی وأحمد وجمیع أئمة الحدیث. وقال به الناصر من أئمة الآل. وقالت الهادویة والحنفیة: التكلم فی الصلاة ناسیاً أو جاهلاً یبطلها، مستدلین بحدیث ابن مسعود، وحدیث زید بن أرقم فی النهی عن التكلم فی الصلاة، وقالوا: هما ناسخان لهذا الحدیث. وأجیب: بأن حدیث ابن مسعود كان بمكة متقدما علی حدیث الباب بأعوام، والمتقدم لا ینسخ المتأخر....الخ.).انتهی.
وقصده بحدیث ابن مسعود ما رواه النسائی:3/19: (قال: كنا نسلم علی النبی (ص)فیرد علینا السلام حتی قدمنا من أرض الحبشة فسلمت علیه فلم یردَّ علیَّ فأخذنی ما قرب وما بعد، فجلست حتی إذا قضی الصلاة قال إن الله عز وجل یحدث من أمره ما یشاء، وإنه قد أحدث من أمره أن لا یتكلم فی الصلاة).
ونحوه فی مصنف عبد الرزاق:2/335، ونحوه فی مسلم:2/85 وزاد فی طینه بَلَّة وبخاری:1/104، وزاد فیه بلتان: (قال عبد الله صلی النبی(ص) قال إبراهیم لا أدری زاد أو نقص، فلما سلم قیل له: یا رسول الله أحدث فی الصلاة شئ؟ قال وما ذاك؟ قالوا صلیت كذا وكذا! فثنی رجله واستقبل القبلة وسجد سجدتین ثم سلم، فلما أقبل علینا بوجهه قال: إنه لو حدث فی الصلاة شئ لنبأتكم به، ولكن إنما أنا بشر مثلكم، أنسی كما تنسون، فإذا نسیت فذكرونی). انتهی.
وبذلك أبطلوا بكل سهولة قوله تعالی: سَنُقْرِئُكَ فَلا تَنْسَی. (الأعلی:6). وقصد الكحلانی بالهادویة ما قاله یحیی بن الحسین فی الأحكام:1/114:
(لا أدری ما صحة هذا الحدیث عن النبی صلی الله علیه وآله فی الصلاة بعد التسلیم، ولا أری أنه صحیح عن رسول الله(ص)! بل القول عندی فیمن نسی فسلم فی غیر موضع التسلیم، ثم ذكر قبل أن یتكلم بكلام أو یحرف وجهه عن ذلك المقام، أن صلاته قد انقطعت، ویجب علیه الإستیناف لها فلیبتد صلاته، ولیؤدها علی ما فرضت علیه من حدودها). انتهی.
وكلامه موافق لمذهبنا.
وقد حاولوا أن یتخلصوا من أحادیث ابن مسعود التی تنهی عن الكلام فی الصلاة، بأن زمنها قبل حدیث ذی الیدین، لكن مشكلتهم أن حدیث ذی الدین متأخر لأن راویه أبو هریرة الذی أسلم فی السنة السابعة، وهو یقول: (صلی بنا أو صلی لنا رسول الله) صلی الله علیه وآله.
كما ردوا قول الزهری وغیره إن ذی الیدین أنصاری استشهد فی بدر فلا یصح حدیث أبی هریرة عنه، وأجابوا بأن الشهید فی بدر ذو الشمالین، أما ذو الیدین فهو الخرباق وهو أنصاری عاش الی زمن معاویة وكان معه، وكان یسكن بذی خشب علی مسیرة یوم من المدینة باتجاه الشام.
قال النووی فی شرح مسلم:5/71: (واعلم أن حدیث ذی الیدین هذا فیه فوائد كثیرة وقواعد مهمة! منها جواز النسیان فی الافعال والعبادات علی الأنبیاء صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین وأنهم لا یقرون علیه... ثم قال وهو ینقل خلاصة دفاع ابن عبد البر عن الحدیث:
(فذوا الیدین الذی شهد السهو فی الصلاة سُلَمی، وذو الشمالین المقتول ببدر خزاعی یخالفه فی الإسم والنسب، وقد یمكن أن یكون رجلان وثلاثة یقال لكل واحد منهم ذو الیدین وذو الشمالین لكن المقتول ببدر غیر المذكور فی حدیث السهو هذا قول أهل الحذق والفهم من أهل الحدیث والفقه)انتهی. (راجع ثقات ابن حبان:3/301، والجرح والتعدیل للرازی:4/386).
وقد اضطروا لمهاجمة الزهری لقوله إن ذی الیدین قتل فی بدر، وإن سهو النبی صلی الله علیه وآله فی صلاته كان قبل بدر، قبل أن یستقر تشریع الصلاة!
قال الزهری: (وكان ذلك قبل بدر ثم استحكمت الأمور بعد)! فعلق علیه شارح موطأ مالك:1/94: (قال ابن عبد البر: لا أعلم أحداً من أهل العلم بالحدیث المصنفین فیه عوَّل علی الزهری فی قصة ذی الیدین، وكلهم تركوه لاضطرابه! وأنه لم یقم له لا إسناداً ولا متناً، وإن كان إماماً عظیماً فی هذا الشأن. فالغلط لایسلم منه بشر). انتهی.
أقول:
1- ینبغی للزهری أن یقبل تغلیطهم له، لأنه غلَّط معهم النبی صلی الله علیه وآله فی صلاته!
2- هذا غیضٌ من بحوثهم المطولة فی الدفاع عن رواتهم الذین أرادوا تبریر غلطهم أو غلط الخلفاء فی صلاتهم، فرموا بذلك رسول الله صلی الله علیه وآله وأشهدوا علیه بدویاً من أهل ذی خشب! لكنهم وقعوا فی كذبتهم فقالوا إن النبی صلی الله علیه وآله قطع صلاته وغضب وذهب ثم عاد وأتمها!
فصدق علیهم المثل: لاحافظة لكذوب!